【煌煌日月】――明朝风云人物之徐达:万里长城中山王

发表日期:2019-11-26 | 来源:经络养生

【煌煌日月】――明朝风云人物之徐达:万里长城中山王

徐达(1332年-1385年),字天德,濠州钟离永丰乡(今安徽凤阳东北)人,元末汉族军事家、明朝开国功臣,曾任中书省丞相,明太祖朱元璋幼年好友,成祖朱棣的岳父,仁宗之外祖父。

 

至正十三年(1353年)参加红巾军郭子兴部队,后成为朱元璋手下的一员大将。他有勇有谋,取滁州(今属安徽)、和州(今和县)等地,备受朱元璋器重。至正十五年(1355年),随朱元璋渡长江,克采石矶,下太平(今安徽当涂)。至正二十三年大败陈友谅于鄱阳湖。


至正二十四年(1364年)正月,朱元璋称吴王,以徐达为左相国。洪武元年(1368年)闰七月,徐达与常遇春率军北伐,沿运河北上,连下德州、通州,八月二日,攻克大都,改名北平府。元顺帝携后妃、太子北逃上都,十一月徐达克山西、太原等地,洪武二年三月,进攻陕西。常遇春与李文忠又攻上都,顺帝逃往应昌(位于今内蒙古境内),元朝灭亡。


洪武三年(1370年)十一月,徐达班师回朝,朱元璋亲往龙江迎接,授予中书右丞相之职,封为“魏国公”,食禄五千石,奉命镇守北平。洪武五年北征沙漠。朱元璋称赞他:“受命而出,成功而旋,不矜不伐,妇女无所爱,财宝无所取,中正无疵,昭明乎日月,大将军一人而已。”黑龙江治疗癫痫病医院[1]洪武十七年(1384年)患背疽,洪武十八年(1385年)二月卒,追封中山王,谥武宁。赐葬钟山之阴。


徐达是明朝曾任丞相四人中唯一没有被太祖罪杀者,其他三人李善长、胡惟庸、汪广洋皆“见罪”被杀。徐达子孙的下场与其余三人子孙也全然不同。李善长长子李祺一脉因临安长公主关系而得保;胡惟庸满门抄斩;汪广洋本非相材,只为太祖一棋子。相反,徐达子孙则享受荣华,累世封公,徐家之荣辱与朱明皇室相始终,为开国功臣中绝无仅有的一例。

一说徐达亦非善终,民间流传徐达功高震主,朱元璋惧之。徐达患有背疽,忌吃河鹅,朱元璋偏赐蒸鹅全宴予徐(中国民间传说鹅为“发物”),明朝规定赐宴必须即时食、全食。徐达知朱元璋的意思,流着眼泪把鹅肉吃完,不久毒发而亡。

惟此则传闻的可信度相当的低,流传地却相当广泛。依据文献纪录,该传闻出自明朝学者徐祯卿所著的笔记小说《翦胜野闻》[2],后为清朝赵翼名作《廿二史札记》所误用[3],遂广为流传。近代学者片面相信野史,而不加以考证即采用,包括著名明史家吴晗。

这条野史记载之所以不可信,主因有几点:

§  第一,徐达虽然功劳极大,并与李善长同样为朱元璋亲家,但他一生安分守己,从不结党亦不癫痫病不能吃的肉和菜逾矩,他的子孙也未见因是皇亲国戚而骄傲蛮横、违法乱纪的行为,正史上更没有朱元璋猜忌徐达的纪录和动机。

§  第二,朱元璋从未使用过暗杀手法屠戮功臣,即使要暗杀,亦可派御医下手,不必使用这种人尽皆知的低劣的手段。

§  第三,徐达过世时,明朝仍与北方蒙古人对抗中,正需要武将来协助,且当时明太祖尚未展开屠杀武将的行动,相反,为了对抗胡惟庸残留的势力,朱元璋尚须笼络武将,没有必要在此时诛杀最忠心的徐达。而且,蒸鹅造成背疽毒发毫无科学依据。

§  第四,徐达卒于北平行都司(即今天的北京),但当时明太祖及明朝朝廷均驻于明朝法定首都应天府(即今天的南京),显然明太祖不可能在南京给身处北平的徐达赐宴,而即使明太祖真有意处决徐达,也应招其回南京后再行处置。

考量到《翦胜野闻》书中多为荒诞不经的内容[4],尤其是徐达的子孙有明一代累世封公,赐死说更不可信。

家族列表

§  谢氏(谢再兴次女,朱文正妻妹)

子女

颠娴为什么总是睡觉发

§  长子徐辉祖,袭魏国公,永乐五年(1407年)卒。

§  次子徐添福,早卒。

§  三子徐膺绪,世袭指挥使,永乐十四年(1416年)卒。

§  四子徐增寿,靖难之变时暗助朱棣,为建文帝所杀;其后代世袭定国公。朱元璋功臣中只有徐达一家有两位公爵。[5]

§  长女为明成祖皇后(仁孝文皇后),永乐五年(1407年)崩。

§  次女为代王朱桂妃

§  三女为安王朱楹妃

注释

1.    ^ 《明史》卷一二五,《徐达传》

2.    ^ “徐魏国公达病疽,疾甚,帝数往视之,大集医徒治疗。且久,病少差,帝忽赐膳,魏公对使者流涕癫痫病吃药能好吗?而食之,密令医工逃逸。未几,告薨。亟报帝,帝蓬跣担纸钱道哭至第,命收斩医徒。夫人大哭出拜帝,帝慰之曰:‘嫂勿为后虑,有朕存焉。’因为�Q其后事而还。”(徐祯卿?《翦胜野闻》)

3.    ^ “《明史》立传多存大体,不参校他书,不知修史者斟酌之苦心也。如《龙兴慈记》,徐达病疽,帝赐以蒸鹅,疽最忌鹅,达流涕食之,遂卒。是达几不得其死,此固传闻无稽之谈。然解缙疏有刘基、徐达见忌之语(《缙传》),李仕鲁亦谓,徐达、刘基之见猜,几等于萧何、韩信(《仕鲁传》)。此二疏系奏帝御览,必系当日实情,则帝于达、基二人疑忌可知也。今《明史》达、基二传则帝始终恩礼,毫无纤芥,盖就大段言之,而平时偶有嫌猜之处,固可略而不论。且其时功臣多不保全,如达、基之令终已属仅事,故不复著微词也。”(赵翼《廿二史札记》?〈明史立传多存大体〉)

4.    ^ “书中所纪,亦往往不经。如谓徐达追元顺帝将及之,而遽班师。常遇春诉于帝,达人自疑,拔剑斩阍而出。真齐东野人之语,桢卿似未必至是也。”(《四库全书总目?卷一四三》评《翦胜野闻》)

5.    ^ 《明史》(卷一百二十五):“洪武诸功臣,惟达子孙有二公,分居两京。”

 

 相关文章

相关养生